Now Reading
La verdad sale a la luz: Nunes canceló un viaje a Ucrania para esconderlo de Schiff

La verdad sale a la luz: Nunes canceló un viaje a Ucrania para esconderlo de Schiff

Un asociado acusado del presidente Trump y su abogado personal acaba de revelar que el representante Devin Nunes (Republicando por California) está tan profundamente involucrado en el complot de soborno y extorsión de Ucrania que planeó viajar allí en la primavera, pero canceló a el último minuto.

Es la culminación de una serie de revelaciones por parte del abogado de Lev Parnas, un asociado de Rudy Giuliani acusado de conspirar para violar las reglas de financiamiento de campañas, y un adelanto de su esperado testimonio ante el Congreso sobre Trump y su perro faldero Nunes.

Traicionando a Trump, el nuevo abogado de Parnas, Joseph A. Brody, ya ha entregado un tesoro de evidencia al Congreso, que el presidente de la Cámara de Representantes Adam Schiff (Demócrata por California) dice ya está siendo evaluado por el comité.

Ahora, Brody dice que su cliente, Lev Parnas, planea testificar en la investigación de juicio político que ayudó al personal de Nunes a organizar teleconferencias con fiscales ucranianos en abril. Son algunos de los mismos ayudantes que, según el asociado de Giuliani, viajaron a Europa en busca de información sobre Joe Biden el año pasado. CNBC informa:

Lev Parnas le dirá al Congreso que el propósito del viaje era entrevistar a dos fiscales ucranianos que afirmaron tener evidencia que podría ayudar a la campaña de reelección del presidente Donald Trump, dijo a CNBC el abogado de Parnas, Joseph Bondy.

Pero cuando el personal de Nunes se dio cuenta de que ir a Ucrania significaría alertar a Schiff sobre sus planes, en su lugar, le pidieron a Parnas que organizara las reuniones por teléfono y Skype, lo que hizo, según Bondy.

El abogado de Parnas dice que Nunes viajó a Ucrania después de las elecciones de 2018 después de que los votantes cambiaron 40 asientos en la Cámara de Representantes quedando en manos de los Demócratas.

Sorprendentemente, parece que el representante Nunes y sus empleados podrían conocer más detalles sobre el complot de Trump para lograr que Ucrania interfiera en las elecciones de 2020 de lo que hemos aprendido de las primeras 30 horas de testimonio público televisado. El informe de CNBC continúa

El desguazado viaje del equipo de Nunes a Ucrania no se informó previamente, ni tampoco las reuniones que Bondy dijo que su cliente organizó en lugar del viaje al extranjero. Las reuniones tuvieron lugar a fines de marzo y Derek Harvey, investigador principal de Nunes, representó al congresista, según Bondy. Una de las reuniones fue con el fiscal principal anticorrupción de Ucrania, Nazar Kholodnytsky, y se realizó por Skype, dijo Parnas al Congreso, según Bondy. La segunda fue una llamada telefónica que Parnas organizó para Harvey con un diputado en la oficina del Fiscal General de Ucrania, Konstantin Kulik, agregó Bondy.

Tanto Kulik como Kholodnytsky han afirmado repetidamente que presenciaron corrupción por parte de agentes demócratas en Ucrania durante las elecciones de 2016. Ninguno de los funcionarios ha presentado pruebas para respaldr sus alegaciones. 

Toda la secuencia de eventos que implican públicamente a Devin Nunes en la investigación de juicio político comenzó el jueves pasado por la mañana, solo unas horas antes de que comenzaran las audiencias públicas finales con los testigos estrella Fiona Hill y el consejero de asuntos políticos de la Embajada de Estados Unidos en Ucrania, Daniel Holmes. El testimonio de Hill insinuó un papel del director del departamento antiterrorista del Consejo de Seguridad Nacional, Kash Patel, que aún no se conoce por completo.

Brody, el abogado, le dijo a The Daily Beast que el representante Nunes estuvo involucrado con Lev Parnas en la víspera del último día de audiencias públicas en la primera ronda de juicio político. Antes y durante esa audiencia, el representante Eric Swalwell (D-CA) afirmó que Nunes podría ser un testigo de la investigación e ingresó una copia de ese informe en el registro permanente.

A última hora del viernes, Vicky PJ Ward de CNN lanzó la bomba sobre Nunes que había viajado a Ucrania el año pasado, según Brody, y se había reunido con el ex fiscal general Viktor Shokin, el mismo hombre cuyas falsas afirmaciones busca Trump para su propio beneficio político.

Esa misma noche, el grupo American Oversight publicó un caché de documentos que obligaron al Departamento de Estado a liberar a través de una demanda de la FOIA. Esos documentos implicaron al Representante Nunes en conversaciones directas con el Secretario de Estado Mike Pompeo.

Lo que sucedió después abrió la puerta a una investigación del Comité de Ética de la Cámara.

Las revelaciones de hoy sobre el papel que desempeña el Representante Nunes en los esfuerzos del Partido Republicano para que Ucrania hiciera las investigaciones también destacan el papel clave que los registros del Departamento de Estado, que están siendo retenidos por la Administración Trump, desempeñarán en el centro de la investigación de juicio político. El presidente Schiff dijo que solo eso podría conducir a un artículo de juicio político no muy diferente al que el Poder Judicial de la Cámara de Representantes aprobó hace 45 años contra el ex presidente Richard Nixon.

Pero el mayor daño podría venir si el republicano de California es citado para declarar como testigo presencial frente a su propio comité bajo juramento, que podría exponerlo como al ex gerente de campaña de Trump Roger Stone, quien fue condenado hace solo dos semanas de mentir y obstruir la investigación sobre el ataque electoral de Rusia.

La alternativa podría ser que el representante Nunes quiera acogerse a la quinta enmienda para evitar auto inculparse o incluso dar testimonio de primera mano, como lo hizo el embajador de la UE Gordon Sondland, que perjudica al presidente Trump.

De cualquier manera, si Devin Nunes es recusado de la investigación de juicio político, castigado por la Cámara u obligado a declarar bajo juramento, representará un cambio radical en la dirección de la investigación de juicio político.

Traducción y adaptación por: María Isabel Amaya

Original reporting by Christina Wilkie at CNBC.

What do you think?

© 2019 Occupy Democrats. All Rights Reserved.

Scroll To Top